Ook in de Tweede Kamer is het nu voorbij met de onaantastbaarheid van de wolf

Elf keer moest ze erom vragen, maar dinsdag kreeg Caroline van der Plas (BBB) dan toch haar wolvendebat in de Tweede Kamer. De positie van de ongekroonde koning van het bos is aan het veranderen, zo bleek.

Zowel VVD, NSC, JA21, FvD, PVV, D66, SGP, CU en CDA gaven aan meer mogelijkheden te willen voor afschot van (probleem)wolven. Groen Links-PvdA en de Partij voor de Dieren legden vooral de nadruk op bescherming, preventie en het informeren van burgers. De complete Kamer, zelfs Dion Graus van de PVV, sloot niet uit dat er een crisissituatie kan ontstaan waarin afschot nog de enige optie is. De discussie ging vooral over hoe zo’n situatie kan worden voorkomen – dankzij meer hekken, minder vee en… meer ruimte voor de wolf.

De Kamerleden benadrukten dat er ook nu al mogelijkheden zijn om in noodgevallen handelend op te treden en er bleek ook een Kamermeerderheid om lokale en provinciale bestuurders te steunen in dit soort situaties. De stemming over de wolf is in Den Haag dus duidelijk aan het verschuiven. Was de wolf eerder nog onaantastbaar, nu lijken de meeste partijen ingrijpen toch niet helemaal uit te willen sluiten. Dat is op zich al een opmerkelijke uitkomst van het debat.

Gemiste kansen

Voor Van der Plas was het debat vooral een poging om iets te doen voor haar achterban (de mensen in het buitengebied), maar de BBB-aanhang op de publieke tribune zag vooral een plenaire zaal vol lege stoelen, wat hun gevoel niet serieus genomen te worden alleen maar bevestigde.

‘Het is een debat der gemiste kansen’, reageerde een inwoonster van de Veluwe. ‘Het is niet om aan te zien al dat geneuzel over hekken. We zijn dat gezeur spuugzat. Politici zijn alleen maar met hun eigen ideologie bezig en zien het grote plaatje niet van een letterlijk groeiend probleem.’

De meeste aanwezigen op de publieke tribune hadden er de balen van en lieten willen dat er actie moet worden ondernomen. Niet voor niets verscheen een hoop duimpjes op Facebook voor Joost Eerdmans, die alle regelgeving omtrent de wolf vrolijk aan zijn laars lapte en stelde dat de wolf in Nederland niet thuishoort en beheerd moet worden. 

Er was voorspeld dat het debat een grote Caroline & Dion-show zou worden. Wat Van der Plas betreft viel dat wel mee. Ze zei dat alle beweringen van zogenoemde wolvenexperts door de praktijk zijn gelogenstraft, dat het sprookje is mislukt en dat er begonnen moet worden met beheer. Volgens Van der Plas is de terugkeer van de wolf uitgelopen op een ‘fiasco’: ‘Het is soms gewoon een oorlogsgebied op het platteland.’ Die woorden lokten felle reacties uit bij voorstanders van de wolf. Zo beschuldigden Graus en Ines Kostić (Partij voor de Dieren) Van der Plas van ‘ophitsen’ en ‘het aanjagen van angst’.

Graus wist zich weer eens in de schijnwerpers te plaatsen met een warrig en bizar betoog over een goddelijke rechtbank (waar alle dierenmishandelaars terecht zullen komen) en lanceerde een frontale aanval op André Flach van de SGP:  ‘Ik vind u ook slecht uw geloof uitoefenen als het om levende wezens gaat.’   

Graus was vooral bezig om zichzelf op de borst te kloppen. Hij had immers bij de komst van de eerste wolf al gezegd dat het beest onvruchtbaar gemaakt moest worden. Sterilisatie en castratie: dat is volgens Graus de juiste aanpak van wolven. ‘Ik sterf nog liever dan dat ik die dieren… We hebben die dieren binnengelaten, terwijl ik zei: Kijk nou uit, kijk nou uit! Maak ze onvruchtbaar; laat het aantal niet groeien.’ 

Geïrriteerd en vermoeid

Toch liet ook Graus ruimte voor afschot. ‘Laat het heel duidelijk zijn, zeg ik ook tegen iedereen die bezorgd is: wij duiken niet waar er ingegrepen moet worden. Dan zeggen wij ook: als afschieten dan nodig is en als dat het snelste is, zijn wij daar ook voor.’

Staatssecretaris Jean Rummenie (BBB) kreeg tijdens de beantwoording van de vragen de wind van voren. Kamerleden wezen hem erop dat het wel erg lang duurt voordat er duidelijkheid komt over de definitie van een probleemwolf en een probleemsituatie. Ook werd de staatssecretaris gevraagd waarom hij gaat onderzoeken hoe hij schapenhouders kan helpen met afrasteringen, terwijl het geld daarvoor al lang klaarligt in Europa.

Rummenie raakte zichtbaar geïrriteerd en maakte een wat vermoeide indruk. Hij stelde dat hij de komende periode met provincies wil samenwerken aan het nader uitwerken van zijn Landelijke Aanpak Wolven en dat die wordt meegenomen in de voorjaarsbesluitvorming. Wat weer kritiek opleverde van Laura Bromet (GroenLinks-PvdA): ‘Betekent dat nou dat als er bij de voorjaarsbesluitvorming geen geld komt, die Landelijke Aanpak Wolven in de vuilnisbak ligt?’

Europese samenwerking

Rummenie zei ook dat Nederland het initiatief heeft genomen om samen met België, Denemarken, Duitsland, Frankrijk en Luxemburg een gezamenlijke Noordwest-Europese ‘wolvensamenwerking’ op te zetten. Doel: het gezamenlijk beoordelen van ‘de staat van instandhouding van de gedeelde wolvenpopulatie’. Daarnaast laat hij Wageningen University & Research (WUR) een habitatsgeschiktheidsanalyse uitvoeren, zodat er een wetenschappelijk verantwoorde inschatting kan worden gemaakt van het aantal roedels dat in Nederland zou kunnen leven.

Na het meireces verwacht Rummenie de uitkomsten openbaar te kunnen maken. Er werden bij het debat twaalf moties ingediend, onder meer door de Partij voor de Dieren, die een tijdelijk jachtverbod in wolvengebieden wil. Aanstaande dinsdag volgt de stemming.

Samen met  Wouter Roorda schreef Oswin Schneeweisz het onlangs verschenen boek ‘Nederwolf – de terugkeer van een gevreesde landgenoot’. Het boek is gepubliceerd door Uitgeverij Blauwburgwal, kost € 22,50 en is overal te koop en te bestellen, bijvoorbeeld in de winkel van Wynia’s Week.

Wynia’s Week verschijnt drie keer per week, 156 keer per jaar, met even onafhankelijke als broodnodige artikelen en columns, video’s en podcasts. U maakt dat samen met de andere donateurs mogelijk. Doet u weer mee, ook in 2025? Kijk HIER. Hartelijk dank!